En pappa kämpade för att rädda sin sons liv efter att läkare av misstag förklarade honom hjärndöd, vilket ledde till en dramatisk konflikt med ett SWAT-team.
I januari 2015 gick George Pickering II in i Tomball Regional Medical Center beväpnad med en pistol, och vägrade att lämna då han desperat försökte förhindra sjukhuset från att dra tillbaka livstöd från hans son.
Hans son, George Pickering III, hade drabbats av en massiv stroke och placerades på intensivvård för livsuppehållande. Han hade en historia av anfall, men den här gången trodde läkarna att hans tillstånd var irreversibelt.
”De sa till mig att han var hjärndöd, en grönsak,” berättade Pickering senare för Click 2 Houston. ”De rörde sig för snabbt – sjukhuset, sjuksköterskorna, läkarna.”
Sjukhuset hade påbörjat en process som kallas ”terminal avvänjning”, som innebär att man gradvis avlägsnar en patient från livsuppehållande. Dessutom hade en organdonationsorganisation underrättats om Georges status, vilket antydde att de trodde att han inte skulle återhämta sig.
På dagen för bråket larmade sjukhuspersonalen polisen och rapporterade att Pickering verkade berusad och aggressiv.
Även om hans handlingar verkade extrema, hade Pickering en plan: ”Jag visste att om jag hade tre eller fyra timmar på mig, skulle jag kunna säga om George verkligen var hjärndöd.”
Under den spända konfrontationen drog Pickering en gardin runt sin sons säng och vägrade gå. Under de avgörande timmarna märkte han små livstecken.
”George klämde min hand tre eller fyra gånger på kommando,” mindes han.
Så småningom använde myndigheterna en robotanordning för att dra tillbaka gardinen, vilket ledde till Pickerings kapitulation. Trots att han tillbringade 11 månader i fängelse räddade hans handlingar till slut hans sons liv.
George Pickering III fortsatte med att återhämta sig helt. När han reflekterade över prövningen sa han: ”Det viktiga är att jag lever och mår bra, min pappa är hemma och vi är tillsammans igen.”
Tomball Regional Medical Center utfärdade senare ett uttalande som betonade att läkare fattar medicinska beslut baserat på expertis, men att ersättande beslutsfattare har rätt att acceptera eller vägra behandling – även om sådana val måste göras utan att äventyra andra.
På grund av integritetslagar avböjde sjukhuset att diskutera det specifika fallet, utan riktade istället förfrågningar till brottsbekämpande myndigheter för mer information.